Pourquoi virer françois ?…

         C’est bien maintenant la question à l’ordre du jour, pourquoi virer françois ?

         Si c’est pour se jeter à nouveau dans la « gueule du loup », certainement pas, nous l’avons « moult » fois affirmé, nous n’avons pas fait, entre guillemet », la « révolution », pour accoucher d’un système qui aurait en lui les germes des mêmes tares. Au Mont Gargan on ne « roule » pour personne et cela nous donne une grande indépendance d’esprit.

         Si c’est pour créer une obédience qui sera réellement maçonnique, avec des garde fous efficaces et définitifs, oui !

          Cette indépendance d’esprit énerve certains, qui souhaiteraient  ne voir qu’une seule tête, et n’entendre qu’une seule parole au nom de l’opposition, certains commentaires acerbes nous le prouvent bien. Pour nous, l’opposition est multiple et variée et il nous paraît logique que toutes les tendances puissent s’exprimer librement. Ce qui est pour nous, le vrai combat : obtenir qu’à terme les Loges puissent voter pour choisir leur avenir maçonnique et élire ceux qui les dirigeront demain. Il nous paraît également essentiel que les frères avant d’adhérer à tel ou tel « système » obédientiel en connaissent tous les avantages et éventuellement les perversions qu’il pourrait engendrer.

         Il est bien évident que le combat n’a que trop duré, et nous comprenons fort bien que pour certains, voir les opposants à françois s’affronter avant le départ de celui-ci est perturbant.

         Le problème, c’est que pour les opposants à françois, se pose maintenant la question pour nous, essentielle, quelle Maçonnerie voulons nous pour demain ?

         Pour ceux qui souhaitent un fonctionnement analogue, des chefs auto proclamés, un système pyramidal où tout part d’en haut, ce qui est, bien sûr, pour nous, une absurdité, tout baigne ! La majorité des projets qui nous sont présentés ont pour corpus commun de prévoir des hommes providentiels désignés d’office aux affaires. Evidemment, tout cela nous sera vendu de manière très présentable et en lâchant un peu de lest, rassurez-vous avec la Loge présentée comme quelque chose de très important pour eux. Mais nous, nous préférons pouvoir juger sur pièce et garder un oeil sur la suite des évènements.

         Pour ceux qui rêvent d’une obédience, où il y a des contre pouvoirs réels, où la Loge a la place prédominante, où les « chefs de l’ordre » sont les VM et non pas des dignitaires qui se sont reconnus comme exceptionnels entre eux, entre gens de bonne compagnie, le combat n’est certainement pas fini.

         Le débat, qui pourtant est essentiel : quelle structure juridique peut nous protéger le mieux contre les dérives que nous avons vécues ? C’est bien évidemment une structure fédérative, et le plus simple pour ceux qui n’en veulent absolument pas, c’est surtout de ne pas l’engager et de déclarer d’une manière péremptoire : « Une structure fédérative c’est le bordel » ; en disant cela, c’est mépriser et insulter gravement les frères qui ont une haute idée de ce que doit être une obédience maçonnique.

         Nous voyons des hommes de par le monde, qui combattant pour la liberté, préfèrent la mort à l’humiliation, et nous maçons, bien sûr, toute proportion gardées, nous ne devrions pas avoir le même idéal de liberté pour notre institution, nous ne devrions pas avoir besoin d’un grand bol d’air pur ?

         Nos pères fondateurs n’ont certainement pas rêvé d’avoir crée une institution où les membres seraient des moutons bêlants, soumis à une autorité non choisie, ils ont voulu que la Franc Maçonnerie rayonne, non pas par son organisation mais par la personnalité rayonnante de tous ses membres.

         Avouez que pour l’instant, on est loin du compte, à la GLNF!

         Il est tout à fait exact, que jusqu’au début des révélations sur les pratiques  de nos dignitaires,  quand ceux-ci avaient coutume de dire : « les frères ne veulent surtout pas d’un système fédératif, ils veulent des chefs qui leur disent ce qu’ils doivent penser et faire », ces fortes paroles étaient souvent approuvées par beaucoup qui ne cherchaient pas trop à les analyser. Il suffisait d’ajouter ; « au GO c’est le bordel », alors là, l’orateur était sûr de son succès !

         Qu’en est-il vraiment aujourd’hui ? Affirmer cela, est nous prendre pour des « cons » ! Après un débat honnête et approfondi, sur les avantages et inconvénients des deux formules, je ne suis pas du tout certain que les frères  adopteraient à une énorme majorité le système centralisé. De toutes façons, ce débat doit avoir lieu, c’est notre conviction ! C’est peut-être un vœu pieu, car trop de frères sont dans une logique de prise de pouvoir pour le pouvoir ; de plus, ils sont certains d’avoir raison pour tout le monde ; ils vont donc tenter de l’occulter par tous les moyens possibles. Je peux vous donner la recette : nous marginaliser, nous faire passer pour des « bouseux » ne représentant qu’une extrême minorité, faire donner les chiens de garde, déclarer, de manière convaincue, que  c’est une proportion très faible de frères qui veulent être des maçons libres et responsables, que nous voudrions le désordre (ah bon, quelle ineptie !), que nous n’y comprenons rien, que ceux qui oeuvrent pour notre bonheur savent mieux que nous, ce qui est bon ou pas, pour nous le donner ! 

         Notre originalité, c’est que nous, nous  respectons tous les opposants, mais nous ne croyons plus du tout au : « faites nous confiance », « on pense pour vous », « on fait au mieux », « on va faire votre bonheur », « il fallait bien faire quelque chose »,…etc., nous préférons et de loin être des acteurs de ce que sera notre bonheur et notre devenir maçonnique.

         Beaucoup considèrent que la Maçonnerie est un champ de pouvoir comme un autre, et pour eux, toutes les démarches à caractère politicien, sont tout à fait normales et admises, pour nous, décidément non ! La Franc Maçonnerie mérite autre chose, elle mérite mieux. La Franc Maçonnerie ne doit pas être une arène politique avec des militants qui aveuglément servent les intérêts de tel ou tel champion, avec l’espoir d’en retirer un strapontin au moment de la distribution des prix !

         Tant qu’à faire, après deux ans de combats, prenons le temps de réfléchir et de peser le pour et le contre,  ne tombons pas, par facilité dans les bras de quiconque, si la solution proposée ne nous convient pas totalement.

         Nous l’avons déjà dit, il y a danger à traiter avec le diable, on s’y brûle les ailes, c’est pourquoi nous préférons choisir une voie beaucoup plus sûre et faire confiance à la sagesse et à la responsabilité des VM et des représentants des Loges pour décider ce qui sera demain le meilleur pour nous ; faudrait-il encore qu’ils puissent vraiment le faire en connaissance de cause et cela ce n’est pas certain.

         Le « demain, on rase gratuit », très peu pour nous !

guinguingoin

             = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Télécharger le modèle de déclaration de la loge (sans suspension de liens avec la GLNF)

Télécharger le document explicatif sur les associations maçonniques.

Télécharger les statuts d'associations proposés par le Mont Gargan pour la loge.

Appel à nos frères juristes…

         Nous recevons aujourd’hui, beaucoup de questions, sur l’activité épistolaire de différents protagonistes juristes ; notamment le courrier du Président de Grande Instance, Patrice Kurz, qui s’adresse personnellement et de sa propre initiative, tout du moins on peut le supposer, à Monique Legrand, en lui apportant son soutien sur un sujet sensible, dont certains aspects n’ont pas été encore jugés. Un bâtonnier, à une certaine époque, n’avait pas écarté l’hypothèse de saisir éventuellement la justice sur des responsabilités personnelles et d’engager la possibilité de poursuites à l’encontre de certains hauts responsables si des faits délictueux étaient prouvés. Il en faisait même une question d’honneur !

         Est ce que nos Frères juristes pourraient nous amener un éclairage sur cet aspect, est-ce une manière courante de faire ?

         Nous bénéficions déjà d’un silence assourdissant des médias par rapport au cataclysme qui secoue notre obédience ; nous avons également l’impression d’une lenteur, sans aucun doute normale, de la mise en place des décisions de justice pour lesquelles Monique Legrand a été mandatée.

         Nous ne sommes pas assez compétents pour commenter ces pratiques, est-ce l’usage ? Nous serions preneurs d’explications données par des Maîtres en la matière qui peuvent s’exprimer librement sur notre blog.

Les gestionnaires du blog

             = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Télécharger le modèle de déclaration de la loge (sans suspension de liens avec la GLNF)

Télécharger le document explicatif sur les associations maçonniques.

Télécharger les statuts d'associations proposés par le Mont Gargan pour la loge.

Vous avez bien dit union ?...

On va dire encore une fois : le Mont Gargan n’est d’accord avec rien.

Le Mont Gargan serait-il soumis en la matière à un taux d’accord minimum imposé qui l’obligerait à approuver une fois de temps en temps nos « représentants » quand bien même ils nous serviraient, comme ils le font en permanence sous différents emballages, les mêmes combines pour se hisser au pouvoir et enfermer les loges dans leur GLNF bis ?

Avec ce qui vient d’être publié, j’ai le regret de vous dire qu’encore une fois nous ne serons pas d’accord avec l’URLF

Imaginez un peu que demain on publie partout un « accord » des différents candidats et candidates à l’Élysée en mai 2012 qui dise ceci :

« Pour le départ de l’actuel président » (un candidat dit-il autre chose ?).

« Pour le respect de la constitution, des lois et règlements » (c’est la moindre des choses).

« Pour la reconstruction du pays » (idem).

J’entends d’ici le citoyen de base maugréer devant sa télé : « Voilà que maintenant ils s’unissent pour se foutre ensemble de notre gueule » (et je censure certains termes), ceci juste avant de balancer sa carte d’électeur par la fenêtre.

C’est exactement ce que nous servent nos stratèges de l’ULRF et consorts avec leur déclaration d’union, dont le texte d’une indigence peu commune est en cela remarquable.

Essayons quand même de ne pas trop en rire car ce n’est pas charitable.

Déjà le titre « Des objectifs clairs et une opposition unie », qui ressemble à un slogan pour une marque de lessive, est d’un effet comique indéniable pour tous les frères qui ont appris à connaître ces représentants autoproclamés de rien du tout, ou du moins de pas grand-chose, et ont assisté à leurs retournements de vestes incessants.

Quant au « respect des valeurs traditionnelles que nous partageons », on serait naturellement bien en peine de les énoncer, tout comme de préciser les « objectifs ».

Toutefois les couleurs noire, bleue et violette de l’encre des signatures sont belles et du meilleur effet.

Des signatures un peu en pagaille pour faire plus authentique, quelques noms de frères d’outremer pour montrer qu’on est venu de loin pour cet accord capital.

En voyant les noms des signataires, il n’est pas besoin de trop réfléchir pour voir que ce sont là les « représentants de l’opposition » convoqués par Monique à sa réunion manquée du 28 septembre d’après la sélection du « collectif ».

On va vous servir ce menu à tous les repas à partir de maintenant.

Il vous faut donc vous reconnaître dans ces représentants, c’est fait pour cela et vous n’en aurez pas d’autres. Ils ont été désignés pour vous comme celui de FMR et celui des Myosotis.

(à noter que le blog La Lumière ne qualifie plus ce dernier de « représentant des Myosotis » mais de « principal blogueur Myosotis », ce qui est un peu plus conforme à la réalité).

Il n’y a pas eu de « primaires » donc pour désigner vos représentants pas plus que de consultation pour savoir si vous étiez favorables à cette « union » de branquignols qui s’engagent en votre nom et pour la plupart seraient bien incapables de représenter autre chose qu’eux mêmes.

Le sentiment qu’ont ces individus de la démocratie et du respect des frères vous donnent une idée de la façon dont eux-mêmes dirigeraient l’obédience si jamais ils parvenaient à leurs fins. Ils sont bien déjà par l’esprit dans leur GLNF bis.

Quelle sera la durée de vie de cette « union » ? Certainement très courte, car les « associés » sont concurrents et bientôt il faudra bien savoir qui va prendre la tête de cette « opposition ».

Vous avez tous remarqué que les chefs des juridictions des rites n’ont pas signé, ce qui est bien normal en raison du principe de non ingérence.

Mais il y a d’autres absents volontaires ou oubliés : les 15 pseudo GMP.

La guerre interne de succession de la GLNF ne fait que commencer et François est bien placé pour tourner les faits d’armes des uns et des autres à son profit.

Et nous au Mont Gargan, qui n’avons que la protection des loges en tête, nous risquons de n’être encore d’accord avec personne (ou presque car il existe un petit groupe de Myosotis indépendants du « collectif »).

Pourtant, vous devez savoir et vous pouvez en porter le message, comme dit le collectif, en tout lieu, que le Mont Gargan est complètement d’accord sur  :

-  Le départ immédiat de François.

-  L’arrêt de l’ensemble des mesures contraires au droit, aux statuts, règlements et constitutions de la GLNF.

-  La reconstruction de la GLNF ;

-  le respect des valeurs traditionnelles que nous partageons avec les maçons de base des loges.

Mais nous ne sommes pas d’accord avec les manœuvres récurrentes des « représentants » et autres « dignitaires ».

Que va-t-il se passer maintenant que « l’union » est proclamée ?

Rien de plus qu’hier.

On va attendre que la Cour d’Appel prononce son arrêt, et attendre que Monique soit prolongée dans son mandat une nouvelle fois.

En tirant un peu sur la ficelle, ça nous amènera bien jusqu’en décembre 2012, fin du mandat de François.

C’est à peu près ce que dit le Vice-président du TGI dans sa lettre à Monique.

Il est gentil le Vice-président du TGI, il répond à Monique sans qu’elle le lui ait demandé, comme ça pour rendre service et il lui dit en même temps qu’elle peut diffuser sa lettre. Autant dire qu’il écrit aux blogueurs.

Il nous parle de la différence entre l’administratif et le maçonnique : quand on fait du maçonnique, on ne fait pas de l’administratif et réciproquement.

On voudrait bien qu’il nous dise, en ce qui concerne son propre domaine, car nous sommes là des profanes, la différence entre l’administratif et le judiciaire. Est-il habituel qu’un vice-président de TGI donne son avis sur des affaires liées à des dossiers qui sont actuellement devant des juridictions ou susceptibles de l’être un jour ?

En outre, cette lettre paraît cautionner par avance la prolongation du mandat de Monique, et des esprits taquins pourraient penser qu’elle est faite essentiellement pour ça.

Il faut bien attendre la décision de la cour d’Appel avant de faire quoi que ce soit.

Donc Monique attendra et elle sera payée pour ça.

Et nous il faudrait qu’on attende et qu’on paye.

Eh bien justement, on attendra peut-être mais on ne paiera rien du tout.

A l’approche du renouvellement de sa mission, on aimerait bien que nos représentants nous disent enfin le montant des émoluments de Monique.

Je sais bien que Tamino a posé tout un tas de questions à Monique en sachant très bien que celle-ci ne répondra pas. Elle ne répond pas aux lettres recommandées, pourquoi répondrait-elle aux questions sur les blogs qu’elle n’est pas sensée lire ?

Car en plus Tamino a choisi d’économiser le prix d’un envoi recommandé à ce qu’il paraît.

Donc si Monique ne répond pas, on peut bien lui demander n’importe quoi. C’est pratique de mettre la balle dans son camp.

En ce qui concerne la rétribution de Monique, qui est quand même là depuis janvier 2011, on ne me fera pas croire que nos représentants ne la savent pas.

Je repose mes deux questions :

1   Quel est le montant exact des émoluments de Monique.

2   Oui ou non les représentants de FMR- Myosotis sont-ils favorables au prolongement du mandat de Monique après le 31 octobre.

Et puisqu’on continue de vanter l’ULRF et le grand nombre de loges adhérentes, que leurs noms soient donc publiés sur le site de l’ULRF.

Aurait-on maintenant quelque scrupule pour des noms de loge alors qu’on publie régulièrement sur les blogs du « collectif » les noms de frères ?

Wilhem Fermtag.

             = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Télécharger le modèle de déclaration de la loge (sans suspension de liens avec la GLNF)

Télécharger le document explicatif sur les associations maçonniques.

Télécharger les statuts d'associations proposés par le Mont Gargan pour la loge.

ULRF : on brade avant fermeture !...

Notre frère du Myosotis de Neuilly Bineau aurait-il encore gaffé par enthousiasme ?

Le 23 août dernier il avait annoncé, en scoop mais sans que son chef lui en ait donné la permission, l’initiative du Rite Français en région parisienne, en vue de la constitution de la Maison des Maçons dudit rite, et avait rapidement retiré son article.

Ce jeudi 29 septembre, sous le titre La nouvelle déclaration d'adhésion à l'ULRF est simplifiée, il nous dit maintenant ceci :

« Suite à de nombreuses observations qui étaient faites sur la déclaration de Loges, qui faisait prendre des risques inutiles aux Frères et aux Loges, l'ULRF a mis au point une déclaration simplifiée.

Elle impose beaucoup moins de décisions hormis le fait d'adhérer à la charte.

Chaque loge peut collégialement l'adapter si elle le souhaite et si le texte final respecte le sens de l'adhésion à l'Union et son esprit.

Les statuts sont ceux d'une association qui en aucun cas ne peut être qualifiée d'Obédience. Les Loges n'ont pas d'obligation de couper les ponts avec la GLNF ni à l'informer.

L'Union ne le fera pas non plus.

NB : Il est considéré que toutes les Loges, qui ont signé le précédent document, et qui le souhaitent, sont considérées avoir signé ce document qui les expose moins. »

La veille, dans son article du 28 septembre il annonce même une Réunion à Bineau le 13 octobre: l'ULRF qui ? quoi ? comment ? pourquoi ? Il serait temps en effet d’en parler une fois que c’est fait !

Mon intention n’est pas de mettre notre frère en porte à faux avec ses chefs de l’ULRF, il vient de le faire lui-même.

A la différence de ses chefs, j’apprécie sa franchise et tiens à le remercier de ces informations que le « secrétariat provisoire » de l’ULRF s’est bien gardé de donner lui-même sur son blog.

Combien de fois les chefs du « collectif » et de l’ULRF, puisque ce sont les mêmes, ont-ils, depuis la première le 1er juillet au soir, bricolé leurs « déclarations solennelles » pour obtenir les signatures des loges coûte que coûte ?

Aujourd’hui l’ULRF utilise comme argument de séduction, nouveau et désespéré, une formule qui n’est pas autre chose qu’un constat, sans aveu et sans regrets, de son amateurisme hautain :

« … la déclaration de Loges, qui faisait prendre des risques inutiles aux Frères et aux Loges … ».

«  Les Loges n'ont pas (= plus) d'obligation de couper les ponts avec la GLNF ni à l'informer. »

Quand Zorbec écrivait dès le 2 juillet Déclarez oui, mais pas n'importe quoi., puis le 5 juillet Les bonnes vacances maçonniques de François puis ensuite moi-même le 11 juillet Hara-kiri maçonnique : l'auto-suspension solennelle, sans compter toutes les autres alertes, comment avons-nous été traités par le « collectif » ?

Ce qu’ont subi le Mont Gargan, ses animateurs et partisans importe bien peu. Ils ne se sont pas engagés dans ce combat de défense des loges pour recevoir eux-mêmes des fleurs. Ce qui importe c’est ce qui en résulte pour les loges.

Où sont aujourd’hui, messieurs nos représentants autoproclamés et vos auxiliaires casseurs de blogs, où sont vos regrets, à défaut de vos excuses ; envers les loges que vous avez trompées, bafouées, entraînées dans ce traquenard de l’ULRF pour servir vos misérables ambitions ?

Où est la « régularité » que vous prétendiez défendre et vouloir préserver ou retrouver ?

Où est-elle dans vos agissements ?

Est-ce cela la maçonnerie que vous voulez demain pour nous ?

Une maçonnerie identique à celle de Claude C., Jean-Charles F. François S. et de tous les dignitaires qui s’accrochent comme vous à leurs prérogatives. La maçonnerie dans une GLNF bis.

Petit retour en arrière sur la manœuvre du collectif-URLF :

Le « collectif » a voulu convaincre les loges de « suspendre provisoirement les liens maçonniques avec la GLNF » seule solution, disait-il, pour retrouver la régularité reconnue par la GLUA (cf déclaration « solennelle » du 1er juillet inspirée par la rencontre le 15 juin avec les 15 ex GMP, présentée comme « seule solution »).

Et pourquoi ne pas les regrouper tout de suite dans ce qui deviendrait plus tard une obédience « reconnue » et qu’on appellerait pour l’instant ULRF.

Pour ce faire on se met à mentir énormément, à avancer le chiffre de 600 loges favorables à la « déclaration solennelle » « seule solution » et future ULRF.

Ce sont ces mêmes 600 loges opposées à François, c’est bien connu depuis que les 15 faux GMP l’ont dit, et quand on est opposé à François, on fait ce que le collectif demande, c’est bien connu aussi.

Et puis on dit que les « français » en sont et les « écossais » aussi, si bien qu’on croirait presque que la future ULRF va devoir refuser du monde.

Mais les loges ne sont pas dupes et la future ULRF enregistre peu d’adhésions en comparaison des moyens déployés et du battage pour la vendre un peu partout. Ça sent le fiasco mais les initiateurs ne se résignent pas, recherchent des alliances contre nature, ce qui ne fait qu’aggraver la méfiance des loges, et ils communiquent beaucoup sur les mots « régularité » et « souveraineté » comme dans une vraie campagne politique.

Mais, patatras, le 14 septembre, la GLUA, dont on attendait autre chose, fait clairement comprendre que suspendre ses liens avec la GLNF, même temporairement, c’est s’éloigner de cette régularité reconnue, qui ne peut revenir qu’à la GLNF seule après qu’elle ait réglé ses problèmes internes.

Le « collectif » fait aussitôt de la fumée autour de la déclaration de la GLUA, en répétant pour faire diversion ses accusations envers François (qui les mérite bien en plus) mais en se gardant bien de publier une traduction fidèle des propos de la GLUA (le Myosotis Paca inféodé, qui s’était hasardé à le faire, se rétractera en prétendant que des traductions trafiquées circulent sur le web et retirera le texte complet de son blog).

Après tout, la régularité reconnue ou non pour l’ULRF, on en discutera après, l’important est d’abord d’attirer coûte que coûte les loges dans cette GLNF bis.

Or, à partir de ce 14 septembre, tout va mal à l’ULRF.

Les juridictions du REAA et du Rite Français qui ont besoin d’asseoir leurs bases (et leur vivier de recrutement) sur une organisation sérieuse et reconnue par la GLUA commencent à comprendre que l’ULRF est une voie de garage.

Il leur faudra quand même (et malheureusement pour eux) quelques jours pour faire marche arrière.

Les chefs de ces deux juridictions comprennent qu’ils ont été piégés par l’ULRF autant que par Monique et François avec cette réunion traquenard du mercredi 28 septembre (ils y sont invités par Monique sur la proposition de l’ULRF).

Donc, in extremis, ils déclarent qu’ils n’iront pas : indépendance des juridictions des Rites par rapport aux affaires de l’obédience oblige !

Que reste-il à l’ULRF pour essayer de sauver sa peau, ou du moins les apparences ?

A prendre le virage et à se prétendre désormais, à part entière autant sur le plan administratif que maçonnique, faisant partie de la GLNF.

Or le piège se referme sur la main du piégeur car ce nouvel affichage est la négation pure et simple de l’objectif initial, et fédérateur, affiché par l’ULRF : suspendre ses liens maçonniques avec une GLNF dite irrégulière afin de reconquérir sa régularité.

C’est aussi la preuve de la tromperie de l’ULRF fournie par l’ULRF elle-même :

S’il n’y a pas « suspension de liens maçonniques pour retrouver la régularité » à quoi sert l’ULRF ?

Juste à préparer une autre obédience, une GLNF bis, pour les dignitaires qui n’ont plus leur place de dignitaire à la GLNF.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - -

Fait singulier, ces puissants stratèges en viennent maintenant à appliquer, mais pour leur bénéfice personnel exclusif bien sûr, le concept du plan B du Mont Gargan, déjà ancien et ignoré du « collectif ».

Ce plan B consiste à créer, au bénéfice des loges, et d’elles seules, une organisation régulière, parallèle à la GLNF sans sortir de la GLNF.

Je vous invite à consulter si vous ne l’avez déjà fait ce modèle associatif et fédéraliste du Mont Gargan, par les liens ci-dessous.

Vous pourrez constater qu’à la différence de l’ULRF, il s’agit d’une fédération - association de loges où les loges constituées chacune en association, sont, au sens premier du mot, souveraines et indépendantes financièrement, ont la liberté absolue d’adhérer et de se retirer, concourent égalitairement à la direction de leur fédération, sans aucun chef ni pouvoir installé.

Il ne s’agit pas là de mots en l’air mais de faits statutaires vérifiables, on n’est pas dans l’ULRF.

Ce modèle du Mont Gargan qui n’avait d’autre ambition première que de constituer une famille unie de loges, en Limousin et éventuellement ailleurs, pour résister en temps de crise, a finalement encore de beaux jours devant lui.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - -

Comme si elle recherchait un effet comique, l’ULRF ajoute dorénavant :

« les Loges, qui ont signé le précédent document (avec suspension de liens), et qui le souhaitent, sont considérées avoir signé ce document (sans suspension de liens) qui les expose moins. ».

Il faudra aller expliquer cela à Monique et François, et aussi à Henri S. directeur administratif de la GLNF et Josette du Centre Informatique, pour qu’ils effacent tout ce qu’ils ont enregistré depuis le 1er juillet et considèrent qu’il s’agissait d’une simple plaisanterie de mauvais goût.

Compréhensifs comme on les connait, ils vont le faire..

Et puis, si l’ULRF prône maintenant la discrétion vis-à-vis de la gouvernance, elle a trouvé ainsi le moyen de s’auto-dispenser de publier les noms des loges adhérentes.

Je pense que c’est surtout ce qui motive son choix de discrétion subite, car la mise en sommeil par la GLNF des loges adhérentes à l’URLF facilitait son plan.

Le secret des adhésions pour François ou Monique, c’est une pure illusion.

Les dossiers de l’ULRF ne doivent pas avoir aujourd’hui pour François plus de secrets que n’en ont eus jadis ceux de FMR.

Pas de publication de la liste des loges adhérentes donc ?

Alors il ne faudra plus annoncer aucun chiffre.

Les chiffres annoncés jusqu’à aujourd’hui par l’ULRF sont invérifiables et visiblement très abusifs.

Nous saurons rappeler à l’ULRF son choix, si toutefois elle continue à exister.

En définitive l’ULRF, la GLNF bis, qui voulait passer pour l’Arche de Noé risque de ressembler rapidement au radeau de la Méduse.

Ce n’est pas faute d’avoir crié casse-cou, mais il n’y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.

Je ne plains pas les initiateurs de ce projet. Ils n’ont que ce qu’ils méritent, le salaire des ambitieux et menteurs.

Je ne doute pas d’ailleurs qu’ils retombent très vite sur leurs pieds.

Je plains seulement les loges qui se sont laissées abuser par leur baratin sans queue ni tête.

J’ai déjà dit ma conviction : la sortie de crise passera par la tendance fédéralisme, GLNF 86 ou un autre projet.

Au Mont Gargan, nous sommes attachés à ce que Zorbec a appelé il y a plusieurs mois « la liberté des loges à disposer d’elles mêmes », qui est le principe même de la souveraineté des loges.

Pour cela il faut que la loge ait un vrai statut garantissant explicitement et définitivement sa souveraineté.

Nous avons voulu, pour répondre en son temps à la demande de loges du Limousin, proposer un tel projet et le mettre à disposition sur ce blog, sans plus d’ambition comme je l’ai dit.

Nous n’en faisons pas la « seule solution » mais nous en défendrons les principes d’indépendance, financière notamment, et de souveraineté de la loge qui ont jusqu’à aujourd’hui motivé nos actions.

Une chose est sûre aussi : dans la GLNF restructurée, nous ne voulons plus d’usine à gaz des provinces avec des petits dignitaires parasites et nous ne voulons pas retrouver ceux qui ont pourri la GLNF.

Tenez bon, frères du Limousin.

Wilhem Fermtag.

             = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Télécharger le modèle de déclaration de la loge (sans suspension de liens avec la GLNF)

Télécharger le document explicatif sur les associations maçonniques.

Télécharger les statuts d'associations proposés par le Mont Gargan pour la loge.

La lettre à Monique...

Les représentants du « collectif » ou de l’ULRF, comme vous voulez, puisque eux-mêmes ne font pas la différence, ne se rendrons pas au rendez-vous de Monique ce mercredi 28 septembre.

Ouf ! Sauvés par le gong.

Heureusement que Monique a mal répondu à leur demande de communication préalable de documents, sinon ils se retrouvaient un peu seuls en première ligne.

Un peu seuls car sans les deux représentants des principales juridictions du REAA et du Rite Français pesant très lourd dans la balance, qui, eux, se sont souvenus assez tôt que les juridictions n’étaient pas parties prenantes dans le fonctionnement de l’obédience et n’avaient rien à faire dans ce genre de réunion.

Bien joué les juridictions d’avoir éventé le piège grossier que vous tendaient aussi bien le tandem administrateur - ancien GM que le « collectif » - ULRF.

Souvenons-nous que l’idée de cette réunion de septembre est venue au cours de la rencontre entre nos représentants autoproclamés du « collectif » et Monique.

Un mail de Monique du 3 août 2011 l’a confirmée au collectif qui nous a fait savoir le 7 août dans son  Compte rendu commenté de la réunion ... sous la plume de Tamino :

« En ce qui concerne la réunion envisagée par Me L…….. après la mise en état prévue par la Cour d'Appel pour le 8 septembre, elle nous a demandé de lui fournir une liste de participants représentatifs de l'opposition. ».

Et Tamino de donner déjà des noms de ces braves frères si « représentatifs de l’opposition ».

Le « collectif » - ULRF aura beau faire dire aujourd’hui à ses émissaires que le choix des participants a été fait par l’administrateur, la preuve du contraire est là sous vos yeux.

Je m’étais autorisé (et oui j’ai osé !) à en faire la remarque le 8 août dans : Des nouvelles de Monique et une idée de ce qui nous attend.

La suite nous a montré que la liste des représentants de l’opposition donnée par Tamino n’était pas une simple et sympathique ébauche et Guinguingoin posait ce dimanche la question Quelle est la représentativité des composantes de l'opposition ? qui contient en elle-même la réponse.

Aussi, serait-ce de la mauvaise foi ou de l’ironie quand, dans la foulée ce même dimanche, le Roi des Myosotis choisit le titre : Comment faire l'union ? pour son article où il annonce le désistement motivé du « collectif » ?

Tout le monde sait bien depuis belle lurette que le « collectif » ne veut pas, avec ce qu’il appelle « l’union », une union des opposants à la GLNF de François (et non simplement à François lui-même) mais une union par ralliement des opposants potentiels à son propre projet de conquête de la GLNF (aujourd’hui nouvellement nommé ULRF), qu’ils soient candidats GM, dignitaires ou, pour les museler, animateurs des blogs Myosotis non-conformistes.

Ça ne vous scandalise pas que le « collectif » se permette de prêcher l’union le jour même de son désistement à une réunion ou nous étions soigneusement évités par lui ?

Quand je dis « nous » je pense en particulier aux partisans du fédéralisme que l’ont veut considérer comme une minorité négligeable.

Pour savoir si elle l’est, il aurait fallu faire une enquête auprès des loges, une vraie avec des réponses vérifiables, sur papier. Une enquête et son dépouillement sous contrôle pour 1500 loges c’est presque un jeu d’enfant. D’après vous, pourquoi FMR, ou maintenant le « collectif », a toujours refusé de le faire ?

Parlons un peu de la représentativité de l’opposition en général et de celle du « collectif » en particulier.

Il y a peut-être quelque chose qui vous a échappé dans tout ce remue-ménage, car ça vient juste de sortir :

Le Président de FMR et le représentant autoproclamé des Myosotis ne signent plus et n’agissent plus en tant que tels mais en tant que représentants de l’ULRF !

Autrement dit, c’est sous la bannière de l’ULRF que les membres de FMR et les Myosotis de toutes tendances concourent à l’opposition.

Si vous ne me croyez pas regardez l’entête de cette lettre à Monique du 23 09 2011.

En étiez-vous informés chers membres de FMR et chers animateurs des Myosotis ?

Consentants ou pas, contents ou pas, vous voici embarqués dans cette aventure de l’ULRF.

Puisqu’on veut jouer à ce jeu, jouons-y.

L’ULRF en tant que « force d’opposition » se mesure en nombre de loges adhérentes, n’est-ce pas ?

(J’espère que vous êtes d’accord sinon il va falloir m’expliquer quelle est l’autre façon rationnelle de le faire.)

Ce qui nous amène à redemander combien de loges ont  réellement adhéré à l’ULRF.

Alors qu’au départ on annonçait « plus de400 loges », aujourd’hui on veut montrer que le chiffre est en augmentation mais on est moins affirmatif :

« A ce jour plus de 500 Loges ont adhéré ou se sont engagées à adhérer à l’Union des Loges Régulières Françaises. » (Blog de l’ULRF 25 septembre)

Au fait que veut dire « se sont engagées à adhérer » ? Y a-t-il deux votes en loge : un vote d’engagement à adhérer et un vote d’adhésion ? Il faudrait nous dire la différence.

Plus de 500 loges !

Mais lesquelles ?

C’est bien gentil ces chiffres et ces affirmations, mais, voyez-vous, on voudrait bien voir publiée la liste de ces loges qui ont adhéré à l’ULRF, histoire de pouvoir vérifier qu’il n’y a pas d’erreur de frappe dans les noms et numéros.

Et s’il vous plait n’ajoutons pas de mensonge à ceux existants en disant qu’il ne faut pas dire les noms à François. Il les sait puisque Monique les sait et ce en sa qualité de gestionnaire de l’association : on a bien dit que les loges suspendaient leurs relations maçonniques mais pas associatives… Donc…

Alors, on la publie enfin sur le blog de l’ULRF cette liste des loges adhérentes ?

Si j’insiste autant c’est que j’ai besoin de savoir exactement ce que « pèse » l’ULRF en tant que représentante de l’opposition, puisqu’elle se veut telle devant Monique, François et autres.

En tout cas ce 28 septembre il n’y aura pas de réunion puisque Monique l’a annulée.

Mais avant, François, informé sans aucun doute de son intention, s’est empressé avant que l’annulation soit connue, de faire ce lundi après-midi une « Brèves » pour nous dire qu’il y allait, lui, à cette réunion et pour fustiger l’attitude de ceux qui refusaient d’y aller, et « nos » représentants autoproclamés en tête.

Et pour étayer la désinformation il complète avec un courrier à Monique, qu’il lui aurait adressé le vendredi 23 septembre, le même jour que le désistement du collectif dont Monique avait dû aussi l’informer immédiatement. Ce courrier a été mis en ligne ce mardi matin sur LML.

Bien joué François, bien joué Monique !

Ils ont réussi à faire avorter la réunion et faire porter le chapeau de la non-conciliation à l’opposition.

Ça repousse d’autant les échéances et Monique n’aura aucun mal à justifier une prolongation de son mandat sur les manquements des opposants.

Quant à Tamino, il nous fait ce mardi matin ( ici ) un remake de « Le Renard et les Raisins » de Jean de La Fontaine :

« Nous pensons plus sérieusement que cette réunion avait été mise en place pour entamer le processus d’une scission … ».

Et nous, nous pensons que le « collectif » ne prendra jamais le pouvoir à la GLNF ; que son ULRF comme son Livre Blanc et autres machines à faire de la fumée ont empêché une sortie de crise par éjection pure et simple, par les loges, des personnages indésirables que sont la majorité des dignitaires de la GLNF dévoyée.

Nous pensons que Monique est là pour protéger François et sa bande, et, comble d’ironie, rétribuée pour cela avec les émoluments royaux que nous lui payons.

Le « collectif »(ou l’ULRF si vous voulez) est son meilleur partenaire car il est composé d’alliés de circonstance pour la prise de pouvoir qui ciblent leur union sur le seul départ de François, « et après on verra » comme ils disent, en même temps que de soutiens forts du régime GLNF des Claude C. et suivants.

Il sert de plus à faire barrage à des tendances révolutionnaires plus expéditives (devinez qui) et il a très bien rempli son rôle depuis mars 2010.

Monique manipule le « collectif » comme elle veut, avec l’aide de François et sa bande, dans ce jeu de provocations (exemple : appel des cotisations sans AG), de communications trompeuses, de demandes sans réponses et de rendez-vous manqués, le tout si bien orchestré que ça fait vrai.

Quand elle aura assez gagné d’argent et juste avant de se faire mettre dehors, elle se retirera gentiment sans avoir rempli sa mission officielle mais en ayant très bien rempli celle qui ne l’est pas.

A ma demande de publication de la liste des loges adhérentes à l’ULRF, j’ajoute deux autres demandes à «  nos » représentants :

2 - Quels sont exactement les émoluments mensuels de Monique ?

(On a quand même le droit de savoir non ?)

3 - Nos représentants autoproclamés (du collectif, de l’ULRF ou de ce que vous voulez) sont-ils oui ou non favorables à une nouvelle prolongation du mandat de Monique ?

(rappelons que ce mandat, rallongé par le TGI pour permettre une AG en octobre, expire le 31 octobre au soir)

Et j’engage tous les frères de nouveau bafoués et trompés par tous ces fumistes à insister pour avoir les réponses simples à ces 3 questions simples.

Quant à ceux qui disent qu’en critiquant le collectif (quel crime de lèse majesté !) nous soutenons François, je leur répondrai simplement ceci :

Nous voulons une GLNF propre avec des hommes propres, francs, sans ambition personnelle et nous ne reconnaissons actuellement ces qualités réunies ni dans la gouvernance ni dans le camp des opposants officiels autoproclamés.

Suis-je assez clair ?

Wilhem Fermtag.

             = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Télécharger le modèle de déclaration de la loge (sans suspension de liens avec la GLNF)

Télécharger le document explicatif sur les associations maçonniques.

Télécharger les statuts d'associations proposés par le Mont Gargan pour la loge.